Sticef – Numéro Spécial – Recherches actuelles sur les MOOC

Recueil 2017

97 de l’inertie totale. Les tableaux 2 à 5 restituent les résultats statistiques de l''ACM réalisée à l’issue de ces traitements. Pour chacune des dimensions, il est précisé leur pourcentage de contribution à l’inertie totale ainsi qu’un titre exprimant les oppositions relevées dont nous indiquons les modalités significatives en troisième ligne du tableau, en tenant compte du sens de leur opposition dans la constitution des axes (positif ou négatif). Dans la quatrième ligne est précisé le sens des contributions des modalités des variables supplémentaires considérées. Les modalités des variables les plus contributrices à la constitution de chaque axe sont indiquées en gras.

5.2.2. MOOC spécialiste versus MOOC profane

La première dimension est principalement structurée par les variables Public cible (étudiant et professionnel versus tout public) et le niveau de prérequis nécessaire à son suivi (enseignement supérieur versus sans prérequis). Elles contribuent respectivement pour 22 % et 30 % à cette première dimension qui explique quant à elle 21,5 % de l’inertie totale (tableau 2).

Tableau 2 • Première dimension de l’ACM

Plus précisément, on observe ainsi une opposition entre des MOOC ne nécessitant aucun prérequis (en positif) de ceux pour lesquels un niveau d’étude supérieur est conseillé pour le suivi (en négatif). À celle-ci s’ajoute une seconde polarisation entre des MOOC s’adressant à un public d’étudiants et de professionnels (en négatif) et ceux concernant un large public (en positif). On remarque aussi une contribution de la discipline informatique (en négatif) et des sciences humaines et sociales (en positif) marquant ainsi une séparation entre domaine disciplinaire spécifique et général. En ce qui concerne l’effort hebdomadaire estimé, on constate qu’un investissement temporel supérieur à quatre heures par semaine