LA TERMINOLOGIE CLASSIQUE

DU KARST SOUS L'ASPECT CRITIQUE

DE LA MORPHOLOGIE CLIMATIQUE MODERNE

par H. Lehmann x

« Terminologie classique » ? Je devrais plutôt dire : la terminologie du karst classique. Le karst classique, c'est le karst dinarique. La terminologie karstique s'est développée suivant les formes des paysages du Karst et de ses régions voisines.

Ce karst classique de la zone tempérée a été étudié dans une période classique de la morphologie, de J. Cvijic à Grund, en passant par de Martonne et Danes.

Depuis une ou deux décades la morphologie a connu un nouvel essor, dû à l'étude du rôle du climat, et les conceptions de la morphologie classique doivent être soumises à la critique de la climatomorphologie moderne. Le plus grand obstacle que l'on rencontre sur la voie des nouvelles découvertes n'est pas tant la façon classique de concevoir la géomorphologie que la terminologie classique. Toute terminologie repose sur l'abstraction; elle a pour but de réduire à un petit nombre de notions l'infinie diversité des formes particulières. Expression de l'expérience originalement enrichie par induction, elle joue le rôle d'un élément déductif dans les recherches postérieures. Cela explique sa puissance, mais cela constitue également son danger. Elle facilite la classification scientifique des nouvelles impressions reçues dans d'autres régions étrangères; mais elle présente en même temps les désavantages de tout cliché plus ou moins rigide. L'observation objective se trouve limitée par la représentation du modèle qui est à la base de toute terminologie. Celle-ci oriente le choix de ce qui est vu, c'est-à-dire de ce qui est observé consciemment, et elle laisse échapper trop facilement tout ce qui s'écarte de la règle. Trop souvent on ne voit que ce que l'on a appris à voir. Ainsi chaque terminologie, une fois établie, ressemble au lit de Procuste : elle ajuste par la force tout ce qui ne se soumet pas naturellement