Histoire et sociologie de la laïcité
Conférence de M. Jean Baubérot
Directeur d'études
et de Mme Valentine Zuber
PRAG
Neutraliser l'intolérance sans devenir intolérant, dilemme laïque du XIXe siècle... et de la fin du XXe siècle
Malgré le titre, cette conférence ne prétend pas avoir une approche d'ordre philosophique mais bien de sociologie historique. Nous trouvons dans nos matériaux empiriques, ce dilemme explicitement posé (notamment Jules Ferry devant la Chambre des Députés en 1880, et le colloque Jusqu'où tolérer ? Paris, Le Monde Éditions, 1996). Toutefois le discours des acteurs doit, naturellement, constituer un objet d'études et non des propos à prendre pour argent comptant.
1) La solution du XIXe siècle : du conflit anticléricalisme-cléricalisme au « pacte laïque »
La préparation de ce cours nous a conduit à élargir son intitulé et à confronter l'anticléricalisme et les « haines nationalistes » comme l'antisémitisme et l'antiprotestantisme. En effet, un débat historiographique récent a réexaminé l'ouvrage d'Anatole Leroy-Beaulieu, Les doctrines de haine, antisémitisme, antiprotestantisme, anticléricalisme (Paris, 1902). Pour cet intellectuel (alors membre de l'Institut) libéral et catholique, ces trois « haines » sont des « sœurs ennemies » tout à fait équivalentes et dont les arguments sont « interchangeables ». Tout en reconnaissant le « courage » de l'auteur dans son opposition ferme aux « haines nationalistes », P. Birnbaum («• La France aux Français », histoire des haines nationalistes, Paris, Seuil, 1993) estime ce « principe d'équivalence inacceptable » et affirme : « tout l'atteste, les haines déployées en cette période ne sont en rien comparables » (p. 20 ss.). Cette position a été elle-même contestée par P. Cabanel (« Antisémitisme et anticléricalisme selon Anatole Leroy-Beaulieu », Cahiers Jean Jaurès, n°142, 1996, p. 55-75). Pour Cabanel, Birnbaum minimise les effets violents de l'anticléricalisme alors que Leroy-Beaulieu
Annuaire EPHE, Section des sciences religieuses. T. 107 (1998-1999)
